Взгляд со стороны: когда аудит сайта проводят пользователи
User Testing — это исследование, в котором целевая аудитория взаимодействует с сайтом и показывает, что работает, а что мешает. Цель — выявить проблемы с юзабилити и пользовательским опытом (UX).
Пример из практики. Apple перед каждым релизом запускает публичное бета-тестирование iOS, macOS и других систем. Это помогает заранее выявить ошибки и баги. Аналогичный подход использует фирма «1С», предлагая пользователям тестировать бета-версии своих решений и делиться обратной связью.
Зачем проводить пользовательское тестирование:
- Понять, насколько удобно пользоваться сайтом.
- Проверить, справляется ли сайт с задачами пользователей.
- Улучшить UX и конверсии.
Основные методики тестирования с пользователями
1. Модерируемое тестирование
Участники выполняют задания под наблюдением модератора. Он фиксирует затруднения, уточняет и направляет тестировщика.
Модерируемое тестирование помогает выявить:
- непонятные элементы интерфейса;
- запутанные пользовательские сценарии;
- слабые места в текстах.
2. Немодерируемое тестирование
Пользователи действуют сами, их поведение записывается.
Немодерируемое тестирование помогает выявить:
- сложные шаги на пути к цели;
- страницы с высокой отказоустойчивостью;
- элементы, которые игнорируют или используют не по назначению.
3. A/B-тестирование
Сравниваются две версии страниц или элементов, чтобы определить, какая работает лучше.
Измеряются:
- конверсии,
- время на странице,
- вовлеченность,
- доход с визита.
4. Карточная сортировка
Участники группируют карточки с названиями разделов сайта — так выявляется логичная структура навигации.
5. Тепловые карты
Показывают, куда пользователи кликают, что читают, где «зависают» или что пропускают.
Преимущества подхода:
- Реальные сценарии. Проверка в условиях, близких к боевым.
- Разнообразие точек зрения. Видно, как воспринимают сайт люди с разными навыками.
- Непредвзятость. Пользователи не вовлечены в разработку и замечают то, что упустил профессионал.
Недостатки:
- Нет технической глубины. Пользователи не найдут сложных багов или уязвимостей.
- Субъективность. Восприятие разнится от пользователя к пользователю.
- Сложный анализ. Отзывы нужно обрабатывать и систематизировать вручную.
Пример. Стриминг-сервис Quibi закрыли спустя 6 месяцев после запуска, потеряв $1,75 млрд инвестиций. Причина — слабая проработка UX: неудобный интерфейс, плохая навигация и неясная ценность.
Профессиональный подход: аудит сайта от экспертов
Экспертный аудит — это всесторонняя проверка сайта специалистами в веб-разработке, UX-дизайне, SEO и маркетинге. В отличие от пользовательского теста, здесь используется профессиональный инструментарий.
Цели экспертной проверки:
- Найти ошибки в юзабилити и интерфейсе.
- Оценить производительность и безопасность.
- Проверить SEO и техническую корректность.
- Проанализировать дизайн и контент.
Ключевые типы аудита сайта и используемые методики
1. Юзабилити-аудит:
- Пошаговое тестирование (walkthrough).
- Анализ сценариев (user flow).
- Когнитивный разбор.
- Проверка навигации и логики сайта.
2. SEO-аудит:
- Работа с ключевыми словами.
- Проверка индексации и карты сайта.
- Анализ контента на релевантность.
- Мобильная оптимизация.
3. Технический аудит:
- Валидность HTML/CSS/JS.
- Скорость загрузки и кэширование.
- Безопасность и уязвимости.
- Конфигурация серверов.
- Доступность для людей с ограниченными возможностями.
4. Аудит дизайна:
- Визуальная иерархия.
- Типографика и читаемость.
- Цветовые акценты и бренд.
- Оптимизация изображений.
5. Маркетинговый аудит:
- Анализ целевой аудитории.
- Сравнение с конкурентами.
- Проверка воронки конверсий.
- Оценка рекламных кампаний.
- Контент-стратегия.
Сильные стороны:
- Профессионализм. Опыт, стандарты и методики обеспечивают глубину анализа.
- Объективность. Нет субъективных мнений, только измеримые параметры.
- Конкретные рекомендации. Четкие шаги для исправления проблем.
Ограничения:
- Отсутствие пользовательского восприятия. Эксперты могут не заметить очевидные UX-проблемы.
- Узкий фокус. Один эксперт может не видеть всей картины.
- Стоимость. Услуги стоят дороже, чем тестирование с пользователями.
Пример последствий. В 2017 году British Airways потеряла $100 млн из-за сбоя в IT-инфраструктуре. Причина — отсутствие должной оценки рисков. Один инженер случайно отключил систему питания, что остановило десятки рейсов.
Сравнение подходов
| Критерий | Пользователи | Эксперты |
|---|---|---|
| Тип ошибок | UX, навигация, восприятие | Технические, SEO, производительность |
| Объективность | Субъективная | Объективная |
| Глубина анализа | Поверхностная | Глубокая |
| Стоимость | Ниже | Выше |
| Время и ресурсы | Дольше | Быстрее |
Вывод: комбинируйте методы
Идеальный путь — не выбирать между подходами, а объединять их:
- Начните с тестирования с пользователями — поймите, как они воспринимают сайт.
- Подключите экспертов для глубокого технического аудита.
- После доработок снова проведите пользовательское тестирование.
Такой подход позволит максимально проанализировать ситуацию и поможет создать сайт, который не только работает корректно, но и действительно удобен для ваших клиентов.
